Alerte de spoiler! Ce message contient des détails de la finale de Hulu Bonne famille américaine.
Michael Barnett (Mark Duplass) peut avoir été acquitté des accusations de maltraitance des enfants dans la finale de Hulu Bonne famille américainemais il est toujours confronté à un calcul, en quelque sorte, sur le rôle qu’il a joué dans l’enfance horrible de Natalia Grace (Imogen Faith Reed).
Contrairement à sa femme Kristine (Ellen Pompeo), Michael joue un rôle beaucoup plus passif dans ses mauvais traitements. Ce n’est pas son idée de l’abandonner dans un appartement de l’Indiana et de déménager au Canada. Il lui soulève rarement la voix, et encore moins lui imposer les coups de fouet verbaux que Kristine fait. Et pourtant, il ne fait rien pour empêcher tout cela de se produire à l’homme de huit ans.
« Je pense que la monstruosité de certains de ce que fait le personnage de Michael dans ce spectacle dans la subtilité, et est en particulier dans sa passivité », a déclaré Duplass à Deadline. «Je pense donc que Michael saisit quelle que soit la normalité qu’il a et met des oeillères, en espérant:« Oh, eh bien, c’est juste une mauvaise phase avec Natalia, et ça va fonctionner. Oh, Christine s’en remettra. Cela se transforme en élégant permettant que, je pense, conduit, franchement, à la destruction émotionnelle et spirituelle d’un être comme Natalia qui ne le méritait pas.
Dans la finale, après le procès de Michael, Natalia essaie toujours de lui faire comprendre sa culpabilité dans ses abus. Bien qu’il y ait une lueur de compréhension, il est clair qu’il a un long chemin à parcourir avant qu’il ne puisse vraiment faire face à la destruction causée par sa passivité.
Duplass déballait que dans l’interview ci-dessous et explique comment il a tiré de ses propres expériences pour aborder Michael avec empathie et compréhension, plutôt que le jugement, quels que soient ses péchés supposés.
Date limite: Commençons par une note plus large. Le paysage télévisé est très fracturé en ce moment. Comment décidez-vous quels projets vous conviennent et pourquoi Bonne famille américaine L’un d’eux?
Mark Duplass: Alors soyons vraiment honnêtes pendant une seconde. Ce n’est pas comme si j’obtenais toutes les offres du monde, et je me dis: « Laquelle de ces 25 émissions de télévision premium extrêmement bien payées est-ce que je vais faire? » Il y a moins de choses faites. Donc, quand quelque chose rencontre mon bureau, je vais lui donner une tonne de considération. C’est pour plusieurs raisons. Une partie de ce que je fais dans ma carrière est le modèle John Cassavetes. Je gagne beaucoup d’argent en tant qu’acteur, et je l’utilise pour financer une grande partie du paysage télévisé indépendant sur lequel je travaille. Donc, cela y joue un grand rôle, pour être dans des émissions comme Bonne famille américaineoù, vous ne savez jamais vraiment, mais vous avez le sentiment que ça va vraiment fonctionner, à cause du matériel, à cause d’Ellen [Pompeo]toutes ces choses. Cela apporte beaucoup à ma carrière. Ensuite, lorsque vous entrez dans les mauvaises herbes, pour moi, ce qui était si convaincant dans ce spectacle en particulier était la vision de nos showrunners. Katie [Robbins] et Sarah [Sutherland] Je suis venu à moi et nous sommes tout de suite: «Nous ne voulons pas faire de la rip du titre sh * t. Nous voulons faire quelque chose qui compte et fonctionne réellement » et ils ont eu cette merveilleuse prise sur les préjugés des gens et comment ils lisent les titres de ces histoires, et pour jouer dans ces préjugés en faisant une vision multi-perspective sur une histoire que nous avons déjà vue jouer dans les titres et dans une série documentaire.
Cette idée que les quatre premiers épisodes joueraient dans ce récit plus large de: « Oh mon Dieu, est-ce que cette petite personne a adopté un monstre qui va les détruire? » Et pour prendre quatre épisodes, emmenez les gens sur cette route avant de le retourner. Je me disais: « Eh bien, c’est assez osé à faire dans une grande mini-série grand public. » J’ai donc vraiment apprécié cette approche et la façon dont cela implique les téléspectateurs et leurs préjugés dans les choses. Ensuite, le personnage de Michael m’a vraiment excité, vraiment excité, parce que je pense que, bien qu’il soit une vraie figure de vie, un peu aux yeux du public, il n’est pas tellement comme indélébile que je ne pouvais pas prendre des libertés avec la façon dont je voulais le faire. Je m’intéressais vraiment à quelques choses que je pensais vraiment faire vibrer Michael, du moins du point de vue de ce personnage, comme l’histoire profonde avec les problèmes de santé mentale. Je suis vraiment intéressé par la santé mentale des hommes et la fragilité qui provoque, ainsi que la peur et le complexe sauveur de Michael, parce qu’il considère Natalia comme quelqu’un qui a un manque d’amour, d’intérêt et de soins des parents qu’il avait. Il pourrait donc se surpasser pour essayer de la sauver et de mettre des oeillères – toutes ces choses me fascinent vraiment.
Date limite: Comment avez-vous abordé le changement de perspective en ce qui concerne Michael? Je dirais que les changements dans son personnage sont beaucoup plus subtils que celui de Natalia ou de Kristine.
Duplass: Je pense que la monstruosité de certains de ce que fait le personnage de Michael dans ce spectacle est dans la subtilité, et est en particulier dans sa passivité. Vous ne voyez donc pas beaucoup de comportements actifs flagrants. Ce que vous voyez, c’est, je dirais, un horrible comportement horrible autour de lui, parce qu’il a tellement peur de confronter Kristine, parce qu’il sent qu’elle a non seulement sauvé la vie, il a tellement peur qu’elle puisse le quitter parce qu’il a une telle opinion sur lui-même. Lorsque vous êtes un dépressif anxieux – et c’est quelque chose auquel je peux m’identifier – et que votre vie est dans un endroit décent, vous ne voulez pas apporter de modifications, car vous êtes terrifié que vous alliez à nouveau dans l’endroit sombre. Je pense donc que Michael saisit quelle que soit la normalité qu’il a et met les oeillères, en espérant: «Oh, eh bien, c’est juste une mauvaise phase avec Natalia, et ça va fonctionner. Oh, Christine s’en remettra. Cela se transforme en élégant permettant que, je pense, conduit, franchement, à la destruction émotionnelle et spirituelle d’un être comme Natalia qui ne méritait pas cela. C’était donc, je pense, l’une des choses les plus excitantes à jouer. Lorsque vous regardez ce qu’il fait dans les épisodes un à quatre contre cinq à huit, ils ne sont en fait pas si différents en termes d’un grand changement de performance.
Date limite: À ce point, dans cette conversation entre Natalia et Michael pendant la finale, quelle est votre opinion sur combien il a vraiment traité sa culpabilité? Va-t-il jamais accepter ce que Natalia lui dit, qu’il était un adulte qui permettait à un enfant d’être abusé de manière flagrante?
Duplass: À mon avis, ce n’est certainement pas la fin où Natalia a laissé tomber les connaissances sur Michael, et les mers se sont séparées, et il le comprend, et il est prêt à s’excuser et à faire amende honorable. Non, je pense que c’est beaucoup plus triste que ça. Je pense que vous regardez la moindre ouverture de trou de la sensibilisation qu’un adulte dans cette position a choisi de se sauver et de ce que vous déchiquetez la normalité et quel que soit la cohérence qu’il pouvait tenir et, ce faisant, a permis la destruction d’un autre être, en particulier un être très jeune dont il était en charge. Je pense donc qu’il commence peut-être à voir ce que c’est. Mais je pense qu’un personnage comme Michael est tellement déprimé, si anxieux, si désespéré de rester sur les rails, il ne peut pas vraiment regarder ça au visage. Mais je pense que la porte s’ouvre juste le plus petit pour lui, et il se dirige vers une route sombre de calcul et de conscience de ce qu’il aurait pu faire à cette personne.
Date limite: Dans votre interprétation de Michael, y a-t-il jamais eu un moment où il croit vraiment Kristine, ou est-ce plus comme «Je dois la croire sinon mon monde se désagrège»?
Duplass: Je veux dire, quelle est la nature du déni volontaire, non? Dans quelle mesure sommes-nous conscients de cela? Dans ma propre vie, j’ai été surpris de ma propre capacité à rationaliser et à justifier certaines décisions et à mettre ma conscience dans une petite boîte sombre, parce que j’avais peur de le regarder. Mon interprétation de Michael était qu’il croyait vraiment qu’il essayait de faire les bonnes choses et les bonnes choses. Je pense que dans ma représentation de lui, la conscience émotionnelle est assez faible, et il est donc assez crédible qu’il fonctionnerait de cette façon. Mais en même temps, cela dure si longtemps. Il y a tellement de cas dans lesquels vous devriez mettre les oeillères sur qu’il est difficile de croire qu’un adulte serait aussi ignorant, et il lui faut un certain temps pour finalement évincer Kristine de sa vie et sortir de son pouce. Je n’ai donc aucun jugement à ce sujet. Honnêtement, je peux voir complètement comment cela se produirait, mais il est difficile de croire qu’il n’y a pas eu un moment où il ne savait pas ce qu’il faisait.
Date limite: J’apprécie la profondeur de votre empathie pour un personnage comme celui-ci. Comment diriez-vous que vous avez développé cela en tant qu’acteur, non seulement avec Michael, mais plus généralement pour des personnages complexes comme lui?
Duplass: C’est gentil de votre part de dire, et j’apprécie cela. Je pense que mon propre parcours personnel avec la santé mentale a été une grande composante de moi essayant de ne pas juger les gens et de comprendre un comportement assez discutable. J’ai été essentiellement mis à genoux à la fin de la vingtaine en ignorant ma santé mentale, et je pense que j’étais une personne différente avant ce moment que je ne le suis maintenant. Je pense que si vous parlez à des gens qui me connaissaient au lycée, ils seraient comme: «Je ne sais pas si Mark est vraiment sensible et réfléchi et conscient», parce que je ne pense pas que je l’étais. Ensuite, j’ai frappé le jeu, puis quelque chose vous arrive, et vous ne revenez pas vraiment de cela. Donc je suppose que ma longue réponse à lier à cela est que j’ai vu des choses vraiment sombres et effrayantes dans ma vie personnelle. Je comprends comment cela peut vous mettre dans un coin. Je comprends ce que la crainte de finir seul peut vous faire et assoisier votre jugement. Donc, pour la voie de Michael, c’était assez facile pour moi d’éclairer cette feuille de route pour lui.
Date limite: Nous ne nous fermons pas vraiment dans un sens traditionnel ici, car ce sont de vraies personnes qui vivent toujours leur vie, et cette histoire, à certains égards, continue de se jouer. Comment avez-vous réfléchi à l’endroit où l’émission quitte les personnages, et qu’espérez-vous que le public pourrait en glaner?
Duplass: C’est une très bonne question. Je veux dire, l’expérience de visionnement idéale pour moi, pour un public, serait que vous regardez cela avec certains de vos amis ou vos proches. En cours de route, comme tant de gens, vous lisez les gros titres, et lorsque vous regardez l’émission et que vous voyez les angles d’horreur qui montrent Natalia, la musique effrayante et l’éclairage et ces petits sourires maléfiques qu’elle donne, vous êtes convaincu, peut-être un peu trop rapidement, qu’elle est le méchant. Et que lorsque l’épisode 5 arrive et que vous commencez à voir l’autre perspective, vous pourriez considérer certains des préjugés qui pourraient avoir qui vous ont conduit à cette conclusion, et qu’à la fin de cette chose, vous dînez ou le dessert avec les personnes avec lesquelles vous l’avez regardé, et chacun de vous pourrait nous sentir confiant, car vous savez la différence d’opinion. Ce serait parfait.
