Guillermo del Toro fait le monstre [TIFF 2025]

Ken Woroner / Netflix

Note: 7.5 / 10

Je viens à la version de Guillermo del Toro de « Frankenstein » préparé à avoir des opinions fortes. Del Toro est l’un des réalisateurs les plus talentueux qui travaillent aujourd’hui; Son chef-d’œuvre « Pan’s Labyrinth » est mon choix de choix lorsqu’on lui a demandé de nommer un film préféré. « Frankenstein », en attendant, est l’un de mes choix de choix pour mon livre préféré, et bien qu’il ait été adapté à l’écran d’innombrables fois auparavant, aucune version de film n’a entièrement capturé ce qui rend le roman de Mary Shelley en 1818 si radical et puissant même après deux siècles complets. Del Toro a parlé de vouloir faire un film « Frankenstein » depuis 2007, promettant quelque chose de plus fidèle au livre, donc avoir finalement vu sa vision est une cause d’excitation.

À certains niveaux, « Frankenstein » de Del Toro est plus proche de l’esprit de Shelley que d’autres films qui ont précédé. Il préserve l’histoire multi-narratrice avec un format d’hytory, et surtout, il s’assure qu’un de ces narrateurs est lui-même la créature hyper-alphabétisée (Jacob Elordi) – un énorme contraste de la version à peine verbale de Boris Karloff qui est largement plus grande dans l’imagination culturelle. Une adaptation directe du roman, cependant, ce n’est pas, le scénariste-réalisateur modifiant des aspects importants de l’histoire et la caractérisation pour s’adapter à ses propres préoccupations. Ce n’est pas le « Frankenstein » de Mary Shelley, mais celui de Del Toro.

Certains des changements de Del Toro sont fascinants et efficaces. D’autres auraient pu être plus excitants s’il avait fait cela en 2007, car il a développé beaucoup de ces rebondissements dans les films qu’il a réalisés depuis lors. Pris à ses propres conditions, « Frankenstein » est une épopée convaincante, parfois émouvante et tout à fait magnifique. En tant que fan de Del Toro et de Shelley, je ne peux m’empêcher de ne pas enfiler les détails.

Différents angles sur les monstres et la mauvaise parentalité

Ken Woroner / Netflix

S’exprimant avant la projection au Festival international du film de Toronto en 2025, Guillermo del Toro a expliqué son intérêt pour l’histoire de « Frankenstein » comme une histoire de pères et de fils. Le plus grand changement global de son adaptation est la nature de ce conflit père-fils. Le Victor Frankenstein du livre est un enfant aisé qui devient un père mortel, si effrayé de son « fils » qu’il s’enfuit immédiatement après la naissance de la créature. En revanche, le vainqueur de cette adaptation est un enfant maltraité (Christian Convery) qui grandit pour être un père abusif (Oscar Isaac), pas effrayé de sa création mais le retenant avec mépris.

Del Toro a insisté que « Frankenstein » n’est pas un film d’horreur. Le film est un moment intensément effrayant dès le début, où Victor présente ses tests dans la réanimation des tissus morts avant un rassemblement de ses collègues universitaires dégoûtés, exorcise la peur de la psychologie de la conduite du film – si Victor n’était pas effrayé par queaucun moyen, il ait réellement peur de la créature finie. Au lieu de cela, il déteste sa création pour ne pas avoir à la hauteur de ses attentes élevées, et par un sentiment général de vide après avoir atteint l’accomplissement, il a follement consacré toute sa vie à réaliser. Voir Victor nier que sa créature manifestement peinée a même des sentiments est déchirant, surtout considéré comme une allégorie de l’abus de personnes handicapées.

Où le vainqueur d’Isaac dégage une pure méchanceté, la créature de Jacob Elordi est une âme sensible qui éprouve le monde pour la première fois. La séquence la plus proche du livre, où il s’occupe secrètement d’une famille comme le «esprit de la forêt» caché, prend la langue de les observer et se lie d’amitié avec leur patriarche aveugle (David Bradley), est magnifique. La façon dont ce chapitre se termine, cependant, est le genre de changement où je remets en question cette approche « pas d’horreur » du matériel. Parce que la peur simple n’est pas suffisamment traitée comme une motivation pour que les gens rejettent la créature, Del Toro doit également avoir la créature encadrée de meurtre – une chose qui se produit trois fois dans le film. Je ne sais pas si essayer de rationaliser les peurs des gens comme celui-ci aide vraiment le film, et je me retrouve déçu de la façon dont la quête de vengeance de la créature a été adoucie. Del Toro aime tellement son monstre qu’il ne peut pas supporter de le choisir d’être trop monstrueux – il est révélateur que dans ses références bibliques, la créature se compare toujours à Adam mais n’exprime plus la parenté avec Lucifer.

Un beau Frankenstein, mais pas définitif

Ken Woroner / Netflix

Il va sans dire que « Frankenstein » est l’un des films les plus beaux que vous verrez toute l’année. Avec ses énormes ensembles gothiques et ses tenues victoriennes colorées, c’est un favori facile pour la conception de la production et les Oscars de conception de costumes, et l’élégante cicatrisation de la créature en fait un solide concurrent pour le prix de maquillage et de coiffure. Le film a mis si longtemps à faire en partie parce que Guillermo del Toro a demandé à faire une échelle épique sans dépenses épargnées, et l’attente a porté ses fruits dans ce sens.

Le fait que Del Toro ait réalisé plusieurs autres projets de rêve de son entre-temps rend quelques-uns de ses torsions fraîches sur le matériau moins frais. Sa décision de rendre la créature non seulement forte mais complète est immortelle à sa version de « Pinocchio », tout comme la perspective plus optimiste sur les cycles de réparation des traumatismes familiaux, tandis que le lien entre Elizabeth (Mia Goth) et la créature est à quelques centimètres de la pleine « forme d’eau ». Le potentiel de cette version d’Elizabeth se sent malheureusement gaspillée – elle fait une première impression forte, et ses premiers rebuffs de Victor offrent le meilleur moment de soulagement comique du film, mais le film ne fait pas grand usage d’elle.

Ce « Frankenstein » dure deux heures et demie, et avec sa structure bifurquée, Netflix pourrait se préparer à certains téléspectateurs pour faire leur propre petite entracte. Je souhaite qu’il soit venu avec une véritable entracte en échange d’un temps d’exécution plus long pour permettre une adaptation plus complète de la finale plus sombre du livre. Ce n’est pas le film de « Frankenstein » final et final que j’avais espéré, bien que ce soit toujours une réalisation de cinéma étonnante à part entière. Mon film préféré basé sur le concept « Frankenstein » est toujours « Poor Things », et la meilleure adaptation du roman de Mary Shelley est Nick Dear et la production théâtrale nationale de Danny Boyle avec Benedict Cumberbatch et Johnny Lee Miller.

« Frankenstein » projeté au Toronto International Film Festival. Il ouvre dans certains théâtres le 17 octobre avant de diffuser sur Netflix le 7 novembre.